Two Centuries of Sexism in British Parliament: A Computational Analysis of Women's Representation in the Hansard Corpus
作者: Mohammad Omar Khursheed, Mandira Sawkar, Ashiqur R. KhudaBukhsh
分类: cs.CL, cs.CY, cs.LG
发布日期: 2026-08-31
备注: Accepted at EMNLP 2026 (Main Conference Track)
💡 一句话要点
通过计算分析揭示英国议会两百年的性别歧视现象
🎯 匹配领域: 支柱九：具身大模型 (Embodied Foundation Models)
关键词: 性别歧视 议会辩论 语言模型 社会科学 女性代表权 汉萨德语料库 恩惠性别歧视 敌意性别歧视
📋 核心要点
- 现有研究未能充分揭示议会辩论中性别歧视的系统性模式，尤其是在支持与反对女性权利的言论中。
- 本研究通过使用大型语言模型对议会演讲进行分类，分析性别歧视的表现形式及其在不同立场中的使用。
- 研究结果表明，反对女性代表权的演讲更倾向于使用敌意和恩惠性别歧视，而支持的演讲则主要表现为恩惠性别歧视。
📝 摘要（中文）
本研究分析了1803年至2005年间英国议会的6531篇演讲，揭示了关于女性权利的辩论中存在的系统性性别歧视模式。利用大型语言模型对演讲进行分类，研究发现反对女性代表权的演讲中54%包含性别歧视内容，而支持的演讲中仅有21%。此外，女性议员对女性政治权利的支持率为93%，而男性议员为70%。研究还发布了一个优化的汉萨德语料库数据集，适用于计算社会科学研究。
🔬 方法详解
问题定义：本研究旨在揭示英国议会辩论中关于女性权利的性别歧视模式，现有方法未能系统性分析不同立场的演讲内容及其性别歧视特征。
核心思路：通过分析6531篇演讲，利用大型语言模型对演讲进行分类，识别出支持与反对女性权利的言论中的性别歧视表现，特别是恩惠性与敌意性别歧视的不同使用场景。
技术框架：研究首先构建了一个包含670万篇演讲的汉萨德语料库，随后应用语言模型对演讲进行分类和分析，最后通过Ambivalent Sexism Inventory评估演讲中的性别歧视内容。
关键创新：本研究的创新在于首次系统性地分析了两百年间议会辩论中性别歧视的演变，揭示了不同立场的演讲中性别歧视的使用模式，填补了相关领域的研究空白。
关键设计：研究中使用了优化的汉萨德语料库，确保了89%的性别匹配率，并通过分类模型对演讲内容进行深入分析，采用了适合社交科学研究的元数据设计。
🖼️ 关键图片
📊 实验亮点
研究发现，反对女性代表权的演讲中54%包含性别歧视内容，而支持的演讲中仅有21%。女性议员对女性政治权利的支持率为93%，显著高于男性议员的70%。这些结果表明，性别歧视在不同立场的演讲中表现出显著差异，支持了Ambivalent Sexism理论。
🎯 应用场景
该研究的结果对理解政治语言中的性别歧视具有重要意义，能够为政策制定者、社会科学研究者和性别平等倡导者提供数据支持，推动更公平的政治环境。此外，研究还可为相关领域的进一步研究提供基础数据和方法论参考。
📄 摘要（原文）
The language a legislature uses to debate women's rights, even in favour of them, encodes systematic patterns of sexism that persist across two centuries. In this work, we analyse 6,531 speeches over 200 years of UK parliamentary debate (Hansard, 1803-2005) by using large language models to classify a speaker's perspective towards women's suffrage and political representation, as well as analyse sexist speech in parliament from the lens of the Ambivalent Sexism Inventory. We also release this parliamentary dataset, an organized and metadata-enriched version of the publicly available Hansard Corpus optimized for computational social science research, with 6.7 million speeches across 1.2 million debates, with 89% gender-matching for speeches by MPs from the House of Commons. We find that 54% of speeches opposing women's representation contain sexist content, compared to 21% of speeches that are for the cause, and that the two sides use fundamentally different types of sexism: anti-suffrage rhetoric combines hostile and benevolent framing, while pro-suffrage sexism is overwhelmingly benevolent. Female MPs support women's political rights at 93% compared to 70% for male MPs, a gap that closes only after enfranchisement. Our findings are evidence that benevolent and hostile sexism are used in different rhetorical contexts in a manner consistent with the theory of Ambivalent Sexism.