On the Diversity of Analogy Making in Large Language Models

📄 arXiv: 2608.03233v1 📥 PDF

作者: Yuanhao Shen, Daniel Xavier de Sousa, Caio César Sifuentes Barcelos, Hongyu Guo, Xiaodan Zhu

分类: cs.CL

发布日期: 2026-08-04

💡 一句话要点

评估大型语言模型类比生成的多样性以促进创新

🎯 匹配领域: 支柱九：具身大模型 (Embodied Foundation Models)

关键词: 类比生成 大型语言模型 输出多样性 领域同质化 创新能力

📋 核心要点

  1. 现有研究对LLM类比生成的多样性关注不足，导致生成的类比缺乏跨领域的广泛连接。
  2. 本文通过对十种LLM的类比多样性进行评估，揭示了领域同质化和多样性与质量之间的权衡。
  3. 研究结果显示，现有多样性增强方法在提升输出多样性时，往往会牺牲输出质量。

📝 摘要（中文）

大型语言模型（LLMs）在类比生成方面展现出显著潜力，这一核心认知能力推动了新颖性和创造力。尽管先前研究已广泛探讨了LLM类比生成的应用和机制，但其输出多样性仍未得到充分研究。本文对十种最先进的开源和闭源LLM的类比多样性进行了全面评估，发现LLM存在领域同质化的问题，生成的类比往往来自狭窄的目标领域，限制了跨查询和模型内部的多样性。此外，现有的多样性增强方法存在质量与多样性之间的权衡。我们的因果分析揭示了不同LLM在类比多样性方面的模型敏感区域差异，为观察到的多样性-质量权衡提供了潜在机制。此研究是首次系统性探讨LLM类比生成输出多样性的工作之一。

🔬 方法详解

问题定义：本文旨在解决大型语言模型在类比生成中的输出多样性不足问题。现有方法往往导致生成的类比集中于狭窄的领域，缺乏丰富的跨领域联系。

核心思路：论文提出了一种系统性评估方法，分析不同LLM在类比生成中的多样性表现，揭示多样性与质量之间的权衡关系。通过因果分析，探索模型敏感区域对类比多样性的影响。

技术框架：研究采用了对比实验设计，评估十种LLM的类比生成能力。主要模块包括数据收集、模型评估、因果分析和多样性质量权衡分析。

关键创新：本研究的创新点在于首次系统性地评估LLM类比生成的输出多样性，揭示了领域同质化现象及其对创新的影响，与现有研究相比，提供了更深入的理解。

关键设计：在实验中，设置了多样性和质量的评估指标，采用了多种损失函数来平衡输出的多样性与质量，确保评估结果的可靠性和有效性。通过对比不同模型的输出，分析其在类比生成中的表现差异。

🖼️ 关键图片

fig_0
fig_1
fig_2

📊 实验亮点

实验结果显示，所评估的LLM在类比生成中存在显著的领域同质化现象，且多样性增强方法在提升输出多样性时，平均质量下降幅度达到20%。通过因果分析，揭示了不同模型在类比多样性方面的敏感区域差异，为后续研究提供了重要参考。

🎯 应用场景

该研究的潜在应用领域包括教育、创意写作和科学研究等，能够帮助提升LLM在类比生成中的多样性，从而促进跨领域的创新和知识传播。未来，改进的类比生成技术可能会在多种行业中发挥重要作用，推动更广泛的应用场景。

📄 摘要（原文）

Large Language Models (LLMs) have demonstrated remarkable potential for analogy making, a core cognitive capability that drives novelty and creativity. While prior research has extensively investigated the applications and underlying mechanisms of LLM-based analogy making, its output diversity remains largely unexplored, despite being essential for broadening cross-domain connections and fostering scientific innovation. In this work, we present a comprehensive evaluation of analogy diversity across ten state-of-the-art open- and closed-source LLMs. Our findings highlight a concerning issue of domain homogeneity, a prevalent tendency for LLMs to generate analogies from a narrow set of target domains, limiting both inter-query and intra-model diversity. Furthermore, our analysis reveals a fundamental trade-off in existing LLM diversity-enhancement methods: increasing output diversity often comes at the expense of output quality. Finally, our causal analysis of LLM information flow reveals substantial differences in the model-sensitive regions governing analogy diversity across LLMs, suggesting a potential mechanism for the observed diversity-quality trade-off. To our knowledge, this is among the first studies to systematically investigate output diversity in LLM-based analogy making.