(Towards) Scalable Reliable Automated Evaluation with Large Language Models

📄 arXiv: 2607.28282v1 📥 PDF

作者: Bertil Braun, Martin Forell

分类: cs.CL, cs.LG

发布日期: 2026-07-30

备注: 17 pages. Published in the Proceedings of the Fourth Workshop on Generation, Evaluation and Metrics (GEM2) at ACL 2025

期刊: Proceedings of the Fourth Workshop on Generation, Evaluation and Metrics (GEM2), pages 320-336, Association for Computational Linguistics, 2025

💡 一句话要点

提出一种新框架以实现大语言模型输出的自动化评估

🎯 匹配领域: 支柱九：具身大模型 (Embodied Foundation Models)

关键词: 大语言模型 自动化评估 Elo评分系统 成对比较 文本生成质量

📋 核心要点

  1. 现有的自动化评估指标无法充分捕捉LLM生成内容的复杂性，且通常依赖于明确的参考标准，限制了其应用范围。
  2. 本文提出了一种新颖的评估框架，通过多个LLM的成对比较来减少单一模型的偏差，使用Elo评分系统生成排名。
  3. 实验结果显示，自动生成的排名与专家评估高度相关，显著降低了对人工干预的需求，提高了评估的效率和可靠性。

📝 摘要（中文）

评估大语言模型（LLMs）生成文本输出的质量和相关性仍然是一个具有挑战性且资源密集的任务。现有的自动化评估指标往往无法捕捉到LLM生成输出的复杂性和多样性，并且通常依赖于明确的参考标准，这限制了其在缺乏客观基准的领域中的应用。本文提出了一种新颖的评估框架，旨在近似专家级别的LLM生成内容评估。该方法通过多个LLM对输出进行成对比较，减少了单一模型的偏差。使用Elo评分系统生成稳定且可解释的排名，并通过可调的协议阈值实现评估信心和覆盖范围的灵活控制。通过对科学摘要中提取的能力概况进行评估，初步结果表明，自动生成的排名与专家判断高度相关，显著减少了对大量人工干预的需求。该框架提供了一种可扩展、一致且领域无关的评估层，支持对LLM输出的高效可靠质量评估。

🔬 方法详解

问题定义：本文旨在解决现有自动化评估方法无法有效捕捉大语言模型生成文本的复杂性和多样性的问题。现有方法通常依赖于明确的参考标准，限制了其在主观性较强领域的应用。

核心思路：提出通过多个大语言模型对生成输出进行成对比较的方法，利用Elo评分系统来生成稳定且可解释的排名，从而减少单一模型的偏差。

技术框架：整体架构包括多个阶段：首先，使用不同的LLM生成文本输出；其次，通过成对比较的方式评估这些输出；最后，应用Elo评分系统生成最终的排名。

关键创新：该框架的创新点在于通过成对比较和Elo评分系统的结合，提供了一种更为灵活和可靠的评估方式，克服了传统方法的局限性。

关键设计：在设计中，采用了可调的协议阈值，从完全一致到多数投票，允许用户根据需求灵活控制评估的信心和覆盖范围。

🖼️ 关键图片

fig_0
fig_1

📊 实验亮点

实验结果表明，自动生成的排名与专家评估的相关性显著提高，初步数据显示这种方法在减少人工干预方面的有效性，提升幅度明显，表明该框架在实际应用中的潜力。

🎯 应用场景

该研究的潜在应用领域包括教育、科研和内容生成等多个领域，能够为大语言模型的输出提供高效、可靠的质量评估。未来，该框架可能推动更多领域的自动化评估技术发展，提升文本生成的质量标准。

📄 摘要（原文）

Evaluating the quality and relevance of textual outputs from Large Language Models (LLMs) remains challenging and resource-intensive. Existing automated metrics often fail to capture the complexity and variability inherent in LLM-generated outputs. Moreover, these metrics typically rely on explicit reference standards, limiting their use mostly to domains with objective benchmarks. This work introduces a novel evaluation framework designed to approximate expert-level assessments of LLM-generated content. The proposed method employs pairwise comparisons of outputs by multiple LLMs, reducing biases from individual models. An Elo rating system is used to generate stable and interpretable rankings. Adjustable agreement thresholds, from full unanimity to majority voting, allow flexible control over evaluation confidence and coverage. The method's effectiveness is demonstrated through evaluating competency profiles extracted from scientific abstracts. Preliminary results show that automatically derived rankings correlate well with expert judgments, significantly reducing the need for extensive human intervention. By offering a scalable, consistent, and domain-agnostic evaluation layer, the framework supports more efficient and reliable quality assessments of LLM outputs across diverse applications.