A Red Teaming Framework for Large Language Models: A Case Study on Faithfulness Evaluation

📄 arXiv: 2606.25476v1 📥 PDF

作者: Abrar Alotaibi, Raed Mughus, Moataz Ahmed

分类: cs.CL, cs.AI

发布日期: 2026-06-24

备注: Preprint submitted to SQJ

DOI: 10.21203/rs.3.rs-8187921/v1

💡 一句话要点

提出红队框架以评估大型语言模型的可信度问题

🎯 匹配领域: 支柱九：具身大模型 (Embodied Foundation Models)

关键词: 大型语言模型 红队框架 可信度评估 对抗性提示 多角色架构 自然语言处理 模型脆弱性 安全性评估

📋 核心要点

  1. 现有大型语言模型在高风险应用中的可靠性和可信度存在显著挑战，尤其是在输出不一致和不忠实性方面。
  2. 本文提出的红队框架通过多角色架构，系统性地识别和评估LLM输出中的脆弱性，提供了一种新的评估方法。
  3. 实验结果表明，利用对抗性提示可以提高问答任务的攻击成功率，且该框架在多种语言和任务中均表现出良好的适应性。

📝 摘要（中文）

大型语言模型（LLMs）在自然语言处理任务中表现出色，但在高风险应用中的部署引发了关于可靠性、安全性和可信度的重大担忧。本文提出了一种红队框架，系统性地揭示LLM输出中的脆弱性。该方法采用了新颖的多角色架构，包括目标模型、攻击者模型和评审模型。攻击者生成越来越有效的对抗性提示，而评审模型则严格评估响应的准确性和一致性。在案例研究中，该策略在揭示LLM响应的不忠实性方面表现尤为有效。对抗性提示在问答任务中的攻击成功率提高了7.9%，揭示了可靠性方面的弱点。该框架的关键优势在于其在评估任务中的适应性，能够全面比较模型的脆弱性。

🔬 方法详解

问题定义：本文旨在解决大型语言模型在高风险应用中输出不一致和不忠实性的问题。现有方法在识别和评估这些脆弱性方面存在不足，尤其是在多语言和多任务场景中。

核心思路：论文的核心思路是构建一个红队框架，通过引入攻击者和评审模型，系统性地生成对抗性提示并评估模型输出的准确性和一致性，从而揭示模型的脆弱性。

技术框架：整体架构包括三个主要模块：目标模型（LLM）、攻击者模型（生成对抗性提示）和评审模型（评估响应的准确性和一致性）。攻击者模型不断优化提示，评审模型则对输出进行严格评估。

关键创新：最重要的技术创新在于多角色架构的设计，使得攻击者和评审模型能够协同工作，系统性地识别模型输出中的不忠实性。这种方法与传统的单一评估方法有本质区别。

关键设计：在参数设置上，攻击者模型采用动态生成的对抗性提示，评审模型则使用多种评估指标来衡量输出的准确性和一致性。此外，框架的设计考虑了不同语言和任务的适应性，确保了评估的全面性。

🖼️ 关键图片

fig_0
fig_1
fig_2

📊 实验亮点

实验结果显示，利用对抗性提示在问答任务中的攻击成功率提高了7.9%。该框架在不同语言和任务中表现出良好的适应性，能够有效揭示模型输出的不忠实性，提供了对当前LLM脆弱性的深入见解。

🎯 应用场景

该研究的潜在应用领域包括高风险的自然语言处理任务，如医疗、法律和金融等领域的自动化系统。通过提供一种系统性的方法来评估和提高大型语言模型的可信度，该框架能够帮助开发更安全可靠的AI应用，促进其在实际场景中的广泛应用。

📄 摘要（原文）

Large language models (LLMs) have demonstrated remarkable performance across natural language processing tasks, yet their deployment in high-stakes applications raises critical concerns regarding reliability, safety, and trustworthiness. In this paper, we present a red teaming framework that systematically uncovers vulnerabilities in LLM outputs. Our approach employs a novel multi-role architecture comprising target, attacker, and jury models. The attackers generate increasingly effective adversarial prompts while the jury rigorously evaluates response accuracy and consistency across tasks. In a case study, our strategy proved particularly effective at exposing unfaithfulness in LLM responses. Exploitative adversarial prompts increased the attack success rate by up to 7.9% in question-answering tasks, revealing weaknesses in reliability. The approach identifies how structural constraints in summarization can shape vulnerability patterns, with format limitations yielding measurable gains in faithfulness, and shows that architectural design choices typically outweigh parameter scaling in determining model safety. The framework's key strength is its adaptability across evaluation tasks, from English question-answering to Arabic summarization, enabling comprehensive comparison of model vulnerabilities. While it excels at comparing cross-model and cross-linguistic vulnerabilities, it faces challenges in fully automating adversarial prompt generation across languages. Our experiments also reveal limitations in detecting subtle forms of unfaithfulness that do not manifest as explicit factual contradictions, particularly across linguistic contexts. Overall, this architecture provides both actionable insights into current LLM vulnerabilities and a scalable methodology for ongoing safety evaluation as models evolve.