PythonSaga: Redefining the Benchmark to Evaluate Code Generating LLMs

📄 arXiv: 2401.03855v4 📥 PDF

作者: Ankit Yadav, Himanshu Beniwal, Mayank Singh

分类: cs.CL, cs.AI

发布日期: 2024-01-08 (更新: 2024-07-04)

💡 一句话要点

提出PythonSaga以解决现有代码生成基准的偏差问题

🎯 匹配领域: 支柱九：具身大模型 (Embodied Foundation Models)

关键词: 代码生成 大型语言模型 基准评估 编程概念 人类评估 模型性能 PythonSaga

📋 核心要点

  1. 现有的代码生成基准如HumanEval和MBPP存在对编程概念的偏见，忽略了大多数概念，且简单任务过多。
  2. 论文提出了PythonSaga基准，包含185个手工设计的提示，涵盖38个编程概念，旨在提供更全面的评估。
  3. 实验结果显示，现有代码生成LLMs在PythonSaga基准上的表现较差，验证了新基准的有效性和必要性。

📝 摘要（中文）

随着大型语言模型（LLMs）在代码生成中的广泛应用，多个基准相继出现以评估这些模型的能力。我们对HumanEval和MBPP这两个流行的Python代码生成基准进行了大规模的人类评估，分析了它们的多样性和难度。研究发现，这些基准存在对有限编程概念的偏见，忽视了大多数其他概念。此外，简单任务的普遍存在可能导致模型性能估计的膨胀。为了解决这些局限性，我们提出了一个新基准PythonSaga，包含185个手工设计的提示，涵盖38个编程概念的平衡表示，难度各异。我们的基准的稳健性通过现有代码生成LLMs的较差表现得以证明。

🔬 方法详解

问题定义：现有的代码生成基准如HumanEval和MBPP存在偏见，主要集中在有限的编程概念上，且简单任务的比例过高，导致模型性能估计不准确。

核心思路：论文提出PythonSaga基准，通过手工设计的185个提示，确保涵盖38个编程概念，并在不同难度层次上进行评估，以提供更全面和公正的测试。

技术框架：PythonSaga基准的整体架构包括提示设计、概念覆盖和难度分级三个主要模块。提示设计确保多样性，概念覆盖保证全面性，难度分级则帮助评估模型在不同挑战下的表现。

关键创新：最重要的创新在于PythonSaga的设计理念，强调对编程概念的全面覆盖和难度的多样性，这与现有基准的单一性形成鲜明对比。

关键设计：在设计过程中，选择了38个编程概念，并根据实际应用场景和难度进行分类，确保每个概念都有相应的测试提示，避免了简单任务的过度集中。

🖼️ 关键图片

fig_0
fig_1
fig_2

📊 实验亮点

实验结果显示，现有的代码生成LLMs在PythonSaga基准上的表现显著低于预期，验证了该基准的有效性。具体而言，模型在多样化和难度较高的任务上表现不佳，揭示了其在实际应用中的局限性。

🎯 应用场景

PythonSaga基准的提出为代码生成模型的评估提供了新的标准，能够更准确地反映模型在实际编程任务中的能力。该研究的结果可广泛应用于教育、软件开发和自动化编程等领域，推动代码生成技术的进一步发展。

📄 摘要（原文）

Driven by the surge in code generation using large language models (LLMs), numerous benchmarks have emerged to evaluate these LLMs capabilities. We conducted a large-scale human evaluation of HumanEval and MBPP, two popular benchmarks for Python code generation, analyzing their diversity and difficulty. Our findings unveil a critical bias towards a limited set of programming concepts, neglecting most of the other concepts entirely. Furthermore, we uncover a worrying prevalence of easy tasks, potentially inflating model performance estimations. To address these limitations, we propose a novel benchmark, PythonSaga, featuring 185 hand-crafted prompts on a balanced representation of 38 programming concepts across diverse difficulty levels. The robustness of our benchmark is demonstrated by the poor performance of existing Code-LLMs.